2020年2月22日，《中国质量万里行》杂志社（以下简称“《中国质量万里行》”）联系到清扬君，，询问是否接到蔻赛(北京)生物科技有限公司(以下统称“蔻赛公司”)发的律师函。

企查查数据显示，包括蔻赛胶原蛋白饮品、蔻赛化妆品在内的蔻赛品牌，都隶属蔻赛公司。中国质量万里行官网显示，“中国质量万里行”是由首都新闻界主要新闻单位联合主办，国务院有关主管参与和支持的；属国家市场监督管理总局主管，是质量领域的权威新闻机构；多年以来在企业和消费者心中享有较高的地位。

清扬君自媒体运营三年，截止目前还没有收到任何公司发的律师函。看了下《中国质量万里行》发送来的律师函，清扬君发现这是一份蔻赛公司给百度的律师函。

律师函的标题为【关于提请贵公司删除或要求《中国质量万里行》撒回在其“百度百家中转载的 《蔻赛涉嫌税漏税 传销 高利贷》一文的律师函】，收函人为百度时代网络技术(北京)有限公司，委托人是蔻赛公司。

百度之所以将律师函转发给《中国质量万里行》，清扬君猜测可能是因为《中国质量万里行》是权威新闻机构，百度没有权利删除其发布或转载的文章，如果是企业或个人的，可能已经被下线了。

不过从律师函的内容来看，蔻赛公司委托北京某某律师事务所，通过指派x律师提请百度公司删除或要求《中国质量万里行》撤回其在“百度百家”账号中转载的 《寇赛涉嫌税漏税 传销 高利贷》缺乏事实依据。

律师函显示，根据蔻赛公司提供的证据和介绍的情况，“中国质量万里行”百家号2020年2月19日发布了转载的《蔻赛涉嫌税漏税 传销 高利贷》一文。该文转载自网名为“清扬君”的作者，文章以夸张的标题吸引眼球，文中对蔻赛公司做了大量不实且极为负面的报道，令人震惊的是其中抹黑蔻赛公司的内容全部来源于无据可查的所谓网友爆料，清扬君居然从未联系过蔻赛公司采访或了解情况，不知是偏听偏信，还是别有用心，炮制出这样的恶意攻击蔻赛公司的文章。更为恶劣的是，清扬君还写过三篇攻击蔻赛公司的文章，这次被转载的是第四篇。

律师函还称“清扬君”百家号大量引用不明来源的信息，且不加核实就接二连三地发文，已经对蔻赛公司的名誉权构成严重侵害，蔻赛公司正在多方收集证据，准备诉诸法律以维护自身的合法权益。

根据蔻赛公司介绍，本次转载清扬君文章的“中国质量万里行”百家号运营方，

《中国质量万里行》本应坚守初心，聚焦产品或服务质量，维护消费者合法权益，而该文虽然攻击和抹黑蔻赛公司，却并没有涉及公司产品质量的内容，因此并不符合“中国质量万里行”活动的宗旨。

不仅如此，x律师称注意到“中国质量万里行”在转载“清扬君”的文章时，特意将原文的标题《蔻赛被曝偷税漏税 涉嫌传销教唆他人借高利》变成了《蔻赛涉嫌税漏税 传销 高利贷》。还认为通过对比后发现:一是转载者极不认真，仅仅十几字的标题，居然也能出错。缺少了“偷税漏税”的“偷”字，文法语义皆不通顺，不知“清扬君”看后作何感想？二是博人眼球、吸引流量的意图较之原文更甚，“清扬君”自知没有核实信息来源，尚且用了“被曝”二字，而且“教唆他人借高利”，也表明不是高利放贷。而转载所用的标题则做了精简、删除，给读者的感觉就是该文有直接的事实依据，蔻赛公司不仅偷税漏税，还从事传销和放高利贷。因此，该号在转载时不仅没有做起码的核实、确认，反而进-步添油加醋，其行为有可能构成独立的侵权，蔻赛公司保留单独追究其侵犯名誉权责任的权利。

蔻赛公司认为，《中国质量万里行》的上述行为，已经侵犯了蔻赛公司的名誉权，由于该行为发生于百度公司运营的百度百家互联网信息平台之上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第36条以及《互联网信息服务管理办法》第15条、第16条的规定，百度公司作为互联网信息服务提供者，在接到蔻赛公司的通知后，应当立即采取措施，删除或责令《中国质量万里行》撤回该文章，否则，百度公司将因此而与侵权方承担连带侵权贵任。

Tags：律师(81)微商(370)百度(68)要求(160)连载(117)蔻赛(28)删稿(4)

转载请标注：信息网——· 蔻赛微商连载六：发律师函要求百度删稿 《中国质量万里行》

免责声明：信息网转载此文目的在于传递更多信息，不代表本网的观点和立场。文章内容仅供参考，不构成投资建议。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。